mysophobia 潔癖

Nastiness Diagnosis. Anthropology. Religion. Gender. Justice. A Personal Notepad For the General Public.

服貿協議成為「行政命令」是否可能?民眾在行政院集會是否違法?法官們說給你聽。

以下是原文轉述3/24晚間法官朋友們的私底透露的法律見解。Q為民眾,A為法官。

Q:服貿成為「行政命令」是否可能?

 

A:

講本次爭議都會從大法官解釋或兩岸人民關係條例說起。若看兩岸條例第五條第二項規定,「協議之內容涉及法律之修正或應以法律定之者,均應經立法院審議」、反之,「無涉及法律之修正或無須以法律定之者,則僅交由立法院備查即可」。

 

服貿協議直接涉及人民權利義務之重大事項,依法律保留原則。依照大法官解釋,條約內容直接涉及國防經濟外交等國家重要事項或直接涉及人民權利義務之重大事項而具有法律性質者,焉能無法律定之。服貿協議既具法律性質,自然要立法院二讀審議。

 

行政命令必須有法律授權其正當性係來自立法權授予,且授權法律就授權目的、內容等必須為具體明確規,不可空白授權。

 

兩岸間縱然因為大法官不敢說是我國與他國間的關係而迴避解釋,不代表大法官所揭示的原則不能套用於兩岸間。

更何況服貿若是行政命令,也找無具體明確的授權法律。服貿協議自然不是行政命令。

 

兩岸條例第四條、第四條之二,雖規定陸委會可代表與大陸簽訂協議,但依其內容只是在說陸委會有與大陸締結條約的權限,陸委會無法制定任何行政命令。因為上述規定不符授權內容具體明確的授權法律之原則,服貿自然不能依據上述規定,定性為依法律授權的行政命令。
Q:民眾在行政院集會是否違法?

A:

若沒有妨害公務等行為,自然也無違法。

反倒是警察行政權逕以武力對付學生等,會有違反比例原則裁量濫用的行政違法或失當。

是否違法要看具體情節判斷, 抗爭未必違法,但馬江定然違法

 

Q:馬江違法?

A:牴觸憲政法律,豈無違法。

 

Q:對馬江起訴「殺人未遂」,可能嗎?

 

A:依其認知應該可以預見馬江下令武力對付學生可能會造成在場不特定人受傷或死亡的結果,而仍不違背其本意,其仍執意下令武力對付學生,便具有傷害或殺人的不確定故意。

這個告訴狀倘若成案,也只會先分他字案,日後縱使有進行偵查作為,查無犯罪實據,該案便會以檢察官便宜的行政簽結作法結案。

檢察官甚至不用寫不起訴處份書,簽結主任襄閱看過就可以,提告人也沒有提起再議的權利,案件就歸檔了。
這通常是用來預防一些濫行告訴的行為。

Q:法官們對此重大社會事件的建議?

A:

其實我們法官同事們都不贊同馬江抵觸憲政法律,也不知為何要移送學生,甚至聲押。

集遊法年久失修,與各民主國多才事後報備制已數落後不切實際。

集遊法為何不被通盤檢討?

另外,學者們提議先通過兩岸協議的基本法,值得支持。

 

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

Information

This entry was posted on March 25, 2014 by in 雜Variety.
%d bloggers like this: