「天生快腿」背後的殖民政策與種族統治

英國體育史大獎 《肯亞長跑：運動文化，地理與全球變遷》

1997 British Society of Sports History – Lord Aberdare Literary Prize for Sports History

Bale, John, and Joe Sang. Kenyan running: Movement culture, geography and global change. Routledge, 2013.

兩位作者寫書的初衷：

非洲經常被認為是現代體育舞台上正在崛起的洲陸巨人。這種看法是一種嚴重的過度簡化。確實有越來越多的非洲拳擊、足球和田徑明星。然而，大多數非洲國家在現代西方體育領域，並未帶來太多衝擊。所謂的非洲衝擊，是選擇性報導、過度放大個案的結果。另一方面，西方對非洲體育的影響，才真是壓倒性的。

近年來，來自尼日利亞和喀麥隆的足球選手的成功吸引了電視觀眾和足球迷的關注，也吸引了一些外國教練和訓練員的注意。這些國家晉級世界盃比賽的決賽階段也成為外媒豐富的新聞素材。然而，非洲國家在體育領域的崛起和成功往往都是被刻板印象和有時是種族主義式的問法「解釋」掉。那種不受拘束的「天生」運動員的形象很難消除。而運動員其實是在文化上“製造”出來的這個事實，經常被忽視。本書旨在糾正這樣的觀念失衡。

這本書以第七章為結尾，探討肯亞最近的田徑歷史是否可以視為一種「文化帝國主義」、「發展」或「欠缺發展」的形式。我們還考慮到，透過田徑、路跑和越野賽跑，肯亞人是否是透過運動來抵抗來自西方文化的影響。通過跑步，一些運動員正在解開傳統上束縛他們和國家的約束。我們對肯尼亞田徑未來的走向表示好奇。我們結論時指出，儘管達成田徑成績和紀錄並不是「發展」肯亞體育的唯一途徑，這卻是最有可能被採取的路線。

（左拉註：同被英國殖民的牙買加，在1910年開始就有了魔鬼訓練班的運動制度，青少年必須在20人到2萬5千人的競賽中競爭，因此最後能夠勝出的都是佼佼者。但大部分牙買加人並非都是天生好腿）

作者們展示了耐力和長跑的素質在20世紀早期的東非地區被旅行者所認可，而現代的跑步則是殖民行政官員和學校教師強制推行的社會控制手段，以替代土著的傳統活動，比如書中所提及的，被英國殖民者視為淫亂骯髒的傳統舞蹈。

從19世紀末開始，研究東非的人類學家、旅行家、傳教士和探險家經常提到土著人的身體文化實踐。作者認為，指出這些實踐是現代運動化跑步的“基因”是錯誤的。在殖民時期的文獻記錄中，並沒有有證據表明，在本土運動技能方面表現出色的人，就可以輕鬆無縫接軌到西方體育競賽項目中。所謂西方體育，就是一種有規則規範的、具有紀錄本質的、追求勝利的。本土的運動，卻是儀式性的，即使起初剛接觸到現代運動，也是娛樂性的，當地人對於運動中出錯所得到的快樂與掌聲大於「勝利」。

傳教士和軍隊在鼓勵非洲年輕男子採用西方體育方面是具有意識形態的政治目的。約翰·W·亞瑟抵達位於肯尼亞索戈托的蘇格蘭教會傳教站，負責體育和運動，他認為英國公立學校的價值應該傳播給當地人民。比賽和運動將被玩得「道德利益同樣重要，也是娛樂紓壓的方式」。田徑和足球將“通過教授男子氣概、好脾氣和無私等素質來鍛煉這些男孩的脊椎 – 這些素質和其他素質一起，對於英國人的成就做出了很多貢獻”（摘自Murray-Brown 1972：47）。皮埃爾·德·顧拜旦（2000：704）認為，如「希望把我們大膽稱之為‘運動文明’的好處擴展到殖民地的土著，就必須讓他們進入具有規範性規定和比較結果的廣泛運動體系中，這是該文明的必要基礎」。他還主張時代已經到來，“運動應該向非洲征服前進[…]並將紀律性肌肉活動的樂趣帶給人民”（同上：702）。此外，人們認為引進競賽跑步（和其他英國運動）可以作為本地舞蹈的替代品，這被認為具有性暗示和淫亂的特徵，因此是不受歡迎的。因此，西方跑步被視為社會控制的一種形式，但數十年來，它與早期提到的本土跑步形式並行練習。

…….上述這段描述闡明了1920年代末肯亞田徑的兩個方面。首先，像100碼這樣的現代賽事與投槍比賽並列進行，但不是為了距離而是為了準確性。現代和前現代共存。其次，掌聲似乎對那些被稱為愚人、小丑或怪物的人的失誤最為熱烈。這裡有一個可以娛樂和歡笑的場所，與現代競技運動的嚴肅相對。描述中缺少各種比賽的定量結果。此外，還可以補充說明比賽場地是一片開闊的草地，邊緣有灌木叢，運動員穿著本地服裝赤腳比賽。

1951年肯尼亞AAA成立時，達成型長跑取代了傳統模式的突破終於確立了。這個機構象徵著一個國家單位，與民間和部落傳統區隔開來。早期的殖民體育會議在肯尼亞持續到1950年代，但1930年代已經展現出運動現代性的跡象。成就體育的一個基本特徵是尋求紀錄和記錄。在1920年代，「肯尼亞紀錄」的概念幾乎不存在。國際比賽也不是很普遍。但是到了1934年，兩者已經明確地被認識到，當時肯尼亞和烏干達之間的一場地區田徑比賽在烏干達坎帕拉舉行。會議記錄顯示，肯尼亞的半英里「紀錄」被縮短到1分59.3秒。1936年，Kamunya創下了4分38.5秒的肯尼亞「英里紀錄」（Abmayr和Pinaud 1994年：141）。人們也越來越傾向於用歐洲人的思維方式來看待肯尼亞的成績，也就是使用統計數據作為比較的基礎。在1950年代初，Alliance中學充滿活力的新校長Carey Francis評論了Luka Njeru的半英里表現，他觀察到，在肯尼亞當時的條件下，跑兩分鐘的半英里「在某種意義上相當於世界外面的四分鐘英里」（Greaves 1969年：140）。

肯尼亞 AAA（Athletics Association of Kenya）的成立使其能夠為參加更重要的比賽做好準備，尤其是帝國運動會，這是奧運會的殖民地仿效。 1954年的帝國運動會在溫哥華舉行，肯尼亞隊是一支多樣化的運動員組成的隊伍，由短跑選手、長跑選手、跳躍選手和投擲選手組成。在前往加拿大的途中，這支隊伍參加了倫敦白城體育場的英國 AAA 冠軍賽。這可以說是肯尼亞跑步歷史上的關鍵時刻 – 肯尼亞田徑隊首次訪問歐洲。與鄰國非洲國家的比賽已被全球體育系統的進入所取代。

我相信值得注意的是，英國體育報刊對非洲人出現在英國冠軍賽中的反應。最可能對英國競爭對手（也是最優秀的不知名肯尼亞人之一）構成威脅的肯雅馬賽高跳選手Jonathan Lenemuria被認為是最大的威脅。寬幅報章記者認為，另一個威脅可能來自一名肯尼亞標槍選手。没有提到中跑或長跑選手。因此，在1954年冠軍賽前夕，肯亞沒有呈現出自然的跑步國家和潛在的冠軍形象。與本文討論相關的兩個田徑比賽是六英里和三英里，分別在不同的日子里進行。在六英里的冠軍賽中，觀眾驚訝地看到肯尼亞的Lazaro Chepkwoney，一位赤腳的黑人運動員與英國田徑界的一些明星，特別是Gordon Pirie站在一起。 Chepkwoney的策略是奔向領先，以不規則的節奏跑步，某種程度上擾亂了他的英國對手。然而，在15圈后，他退出了比賽。

兩年後，肯尼亞人在墨爾本參加了首次奧運會，邁約羅再次成為壓倒性的存在。雖然在1500米熱身賽中沒有取得成功，但他在5000米比賽中排名第七，並以超過10秒的優勢擊敗了查特威。這是在最高競爭水平下的印象深刻表現。兩年後，邁約羅和另一支肯尼亞隊伍返回白城，前往卡迪夫的帝國運動會。邁約羅在三英里賽跑中獲得銀牌，其他一些肯尼亞人也增強了該國的聲譽。Arere Anentia贏得了另一場三英里賽跑比賽，Kiptalem Keter在半英里賽跑中排名第七，Bartonjo Rotich則晉級了440碼欄欄杆決賽。在卡迪夫運動會上，肯尼亞隊在溫哥華表現的顯著改善。邁約羅的表現令人失望，但在六英里的比賽中，Anentia和Kanuti Sum分別排名第三和第六，而Rotich在440碼欄欄桿比賽中排名第三。Leresae在跳高比賽中排名第四。Anentia和Rotich的銅牌在肯尼亞體育史上標志著一個里程碑——肯尼亞運動員在主要田徑比賽中獲得的第一批獎牌。

1960年的羅馬奧運會通常被視為非洲跑步崛起的重要時刻。它與埃塞俄比亞人阿貝比·比基拉的馬拉松勝利有關。然而，肯尼亞人的表現不應被忽視。如果奧林匹克表現可以衡量進展，那麽肯尼亞肯定是在上升趨勢中。邁約羅在5000米比賽中以「非洲紀錄」時間13分52.8秒的成績取得了令人印象深刻的第六名。其他肯尼亞人的成功包括Seraphino Antao進入了100米半決賽，Rotich也進入了400米欄半決賽。

即便如此，肯尼亞在當時也還沒能明確地被描述為長跑選手的國家。

第一位肯尼亞選手在奧運會上獲得獎牌是威爾遜·基普魯古特，他在1964年的東京奧運會上以800米的成績獲得銅牌，這項比賽需要平衡有氧和無氧能力。在接下來的墨西哥城奧運會上，以海拔為特點的比賽場地，肯尼亞田徑選手在6個項目中贏得了11枚獎牌，包括4×400米接力賽、800米賽跑、障礙跑和10000米長跑。雖然肯尼亞不再能夠派出優秀的田賽運動員與世界上最好的選手競爭，但短跑和長跑運動員仍然並存於國家奧運隊。在「解釋」肯尼亞人的成功時，世界田徑運動中最有經驗的記者們認為海拔是解釋因素的關鍵。而肯尼亞在障礙跑中的勝利被描述為「對長跑愛好者的羞辱」（Bank 1969: 18）。肯尼亞的跑步選手被視為異常現象，暗示著當下一屆奧運會在海平面上舉辦時，一切將恢復「正常」。

在肯亞運動員成為全球知名人物之前，跑步在非洲已經以各種形式練習了半個多世紀。在現代的構成形式 – 成就導向 – 直到 1950 年代中期才具有世界意義，儘管從 1900 年代開始，肯亞人就接受了現代西方體育文化的訓練。在 1970 年代初期之前，肯亞田徑運動不等同於中長跑。在肯亞，也沒有任何特定的群體與之相對應。馬賽人被殖民觀察家譽為偉大的跑步者，而第一批偉大的肯亞運動員 Maiyoro 和 Antao 則來自 Kisii 和印度裔。

肯尼亞運動員的地理起源並不均勻分布在全國，也不是隨機分布的。實際上，有些地區比國家平均水平多產優秀的運動員，而其他地區則產量不足。在田徑運動方面，我們有證據表明，東非產生優秀運動員的主要地理單位不是肯亞，而是肯尼亞的一個特定地區，即裂谷省。實際上，肯尼亞的積極田徑形象是由來自一個省份的運動員的成就獲得的。但我們不應過於教條。我們並不是說所有肯尼亞的優秀運動員都來自裂谷谷，但相當大比例的確實是這樣。

為了證明肯尼亞跑步的神話和裂谷跑步的主宰，我們暫時回歸一些簡單的統計分析。我們已經能夠獲得197名肯尼亞跑步選手的出生地，他們在1988年在非洲各自項目中排名前100位（可惜場地運動員的比較數據不可得）。與第二章中討論的類似，進行了人均分析，但為了我們目前的目的，我們使用了191名跑步選手來比較省份的人均產量與肯尼亞全國平均水平。國家水平以1.0的指數呈現，以便進行簡單比較。我們分析的結果顯示在表6.1和圖6.1中。它們顯示了裂谷是1988年肯尼亞精英跑步選手的主要來源。這個地區的產生了比任何其他省份更多的優秀運動員，無論是絕對還是相對。其人均指數接近全國平均值的四倍。強調裂谷在「運動員生產」方面的主宰地位的另一種方式是強調該省生產了71.5％的肯尼亞優秀跑步選手，但只佔全國人口的19.3％。

高海拔的肯尼亞與其生產出高比例的優秀運動員之間的聯繫使一些觀察者相信這是因果關係 – 一個變量（高度）導致了另一個變量（優秀運動員）。因此，來自大裂谷的肯尼亞人被認為擁有一種外國人所沒有的基因優勢。在第一本揭示非洲運動革命的各種解釋的書中，提到「顯然，當談到長跑時，那些生活在6000英尺或更高海拔的運動員比居住在海平面附近的運動員有顯著的優勢」。在這樣的評論中，環境決定論的鬼魅出現了。因此，該書的編者加了一個括號註明：「很多人相信這是真的，但沒有科學證據表明是這樣的。」

環境決定論是一種特別流行於19世紀末至20世紀初期的信仰，它將人類活動和行為歸因於人們所生活的自然環境。環境主義將環境視為“主導行為者”，忽略了歷史，忽略了關鍵的社會、經濟和政治因素，並忽略了文化的作用。人被看作是自然的工具。這種信仰出現在「神學法則」正在被科學和大眾意識中的“自然法則”所取代的時期。環境決定論雖然常常帶有種族主義的態度，但它在科學、地理和運動傳說中有著悠久的歷史。考慮以下可能適用於肯亞情況的例子。我們可以採用（和適應）20世紀初地理學家埃爾斯沃斯·亨廷頓的信條來說明我們的觀點：在偉大運動員的發展中，「某種特殊類型的氣候…似乎是巨大進步的必要條件」。他引入了「氣候能量」的概念，認為在熱帶緯度下無法產生高能量輸出。這意味著在他的“氣候能量”變化的世界地圖上，肯尼亞被定義為一個「低」或「中等」能源國家。因此，肯尼亞在經歷了許多熱帶地區“令人失去活力的單調氣候”時，「會產生懶惰和懶散的人」，這些人根本不可能打破世界長跑紀錄。

讓我們現在考慮一些將環境決定論明確應用於田徑的例子。下面的大部分內容與第3章中提到的馬賽族和其他肯尼亞族群的長跑能力的讚美形成了鮮明對比，反映了過去歐洲人對非洲運動員的曖昧看法。黑人運動員本身被廣泛認為是一名優秀的短跑運動員。一個極端的觀點，它毫無疑問是時代產物，是認為黑人運動員「無論在哪裡生活……似乎保留了他的原始對危險反應的大部分本能……他對聲音的反應似乎比白人更靈敏，這些反應對於短距離賽跑至關重要……他的起跑速度和保持短距離快速動作，無疑是由於對叢林本能的原始反應。」

同樣，黑人運動員不適合長跑，因為他們「汗腺更加豐富，毛孔更寬，因此在熱帶環境中能夠散發比北方人更多的熱量」。汗腺的豐富可能會使黑人運動員在較冷的氣候中排出過多的熱量和能量。 「這可能是他[她]在短距離賽跑中更適應於需要在短時間內進行最大努力的原因之一」。

這樣關於黑人在短跑項目中生理上有優勢的觀點一直持續到了20世紀70年代初，而且無疑今天仍然存在。在19l1年，馬丁·凱恩在《體育畫報》上發表了一篇關於黑人運動成功的文章。他主張所有黑人的運動成功，都可以現在早已被基因學研究證明是不可信的「種族」觀念來解釋。他認為，無論來自英國、巴西、肯塔基還是肯亞，黑人運動員都具有某些物理和心理特徵。他認為黑人運動員的體質傾向於短跑項目。在解釋肯亞（和衣索比亞）運動員在長距離賽跑上的成功時，他聲稱肯尼亞人雖然皮膚是黑色的，但也方便地擁有一些白人的特徵！凱恩和其他這樣的思想家忽視了（或者不知道）體質人類學家W·蒙塔古·科布的工作，科布早在1936年就主張，田徑比賽的成功不是基於身體特徵，而是基於適當的訓練和成功的動機等因素。他提到美國運動員時指出：「並不存在任何一個體質特徵是所有黑人巨星都具備，且足以將他們認定為黑人種族這樣的東西。」（there is not a single physical characteristic which all the Negro stars in question have in common which would definitely identify them as Negroes）。換句話說，「黑色」和「白色」運動員的生物學特徵並不是互相排斥的。

Keino本人肯定成為了許多其他南迪族運動員的榜樣。事實上，醫學和社會科學家的研究也支持南迪地區田徑早期成功，是一種歷史產物的解釋，而不是因為基因或地理氣候。例如，Saltin和他的同事認為，南迪部落在跑步方面的優越性與其他卡倫金族群相比，應該不是因為不同的基因禀賦。原因更可能是第一位著名的肯尼亞跑者Kipchoge Keino作為南迪人，在他的部落中引發了一個傳統，並因此招募到許多天才到那個高中，在那裡早期建立了良好的組織訓練和比賽。

以上摘錄自東非中長途慢跑專書的其中一章經典文章，以及上述獲獎的體育史專書。

Bale, John. “Kenyan running before the 1968 Mexico Olympics." East African Running. Routledge, 2007. 35-47.

The 1968 Olympic Games are often regarded as the point of ‘take-off’ for the east African domination of middle-and long-distance running. At these Games athletes from Ethiopia and Kenya dominated most of the races that had traditionally been the preserve of European runners. The relative dominance of Kenyan running, in particular, is referred to in several of the chapters in this book but little work has been done to explore the antecedents and genesis of this cultural phenomenon. In this chapter I stress the cultural character of Kenyan running – the making of it by colonial policies and prejudices – and I seek to deny the existence of what are sometimes termed ‘natural athletes’. In a sense, therefore, this chapter blurs the distinction explicit in the binary of nature-culture (or nature-nurture). In my exploration of pre-and early modern Kenyan running my approach is to explore the ways in which (mainly) colonial writers represented this body culture.

普遍認為，在1960年代晚期出現在奧運會舞台上的非洲選手在某種程度上是「天生」的運動員，具有「原始天賦」。這種言論與另一種相衝突，即將「非洲人」描繪成因非洲的熱和潮濕而變得無精打采的「懶惰野蠻人」。 當時人們普遍認為，如果非洲人是運動員，他們會是短跑選手-用David Wiggins（1989:158）的話說，他們會有「極高的速度但缺乏耐力」。

然而，今天，東非人主要因其長跑表現而受到讚賞。上述這些問數，就存在著三個問題。「天生的運動員」概念假定了自然與文化的二元性的效用。如今普遍認識到，沒有人可以純粹是自然或純粹是文化的。自然可能是文化的另一面，但它們之間有很多互動」（Watts 2005）。其次，東非並不等同於非洲；東非也不等同於肯亞。在被稱為東非的廣泛地區內，一些國家被認為「生產」了大量的精英跑步選手，而其他國家幾乎沒有。正如其他章節所顯示的（例如Scott等人的第14章），即使在肯尼亞和埃塞俄比亞等國家內，跑步「生產力」也存在明顯的區域變化（我在這裡不為使用經濟學的隱喻而道歉，畢竟，這些運動員是「生產」出來的）。

此外，應強調「跑步」一詞遠非透明。正如 Brett St Louis（2003：84）所指出的，跑步可能看起來接近於是一種「自然」的活動，並賦予它「固有和自然的屬性，忽略了特定的社會背景及其特定的規則和規定」。跑步有各種不同的「配置」，包括在前殖民時期的非洲，人們會進行“俗民”奔跑活動，而現代奧林匹克運動會上則進行「成就」（或「運動化」）的奔跑活動。

運動優勢種族的論述＋錯誤的基因知識

St Louis, Brett. “Sport, genetics and thenatural athlete’: The resurgence of racial science." Body & Society 9.2 (2003): 75-95.
布萊特，聖路易斯。「體育，基因與天生體育家：種族科學的復興」，運動與社會第九期第二卷

運動能力和表現被歸納到種族基因型是一種有問題的過度簡化。例如，對人類基因組計劃的熱切信仰「將解密所有的100,000個人類基因…並告訴我們比我們準備知道的更多，包括很可能解釋為什麼有些人跑得比其他人快」(Burfoot, 1999: 54)。這是一種有爭議的科學意見，該意見涉及人類基因組中基因總數及其所謂的功能。發表人類基因組序列的競爭性草案，表明它由26,000到40,000個基因組成，這嚴重削弱了100,000的高數字的含義。相對較少的基因數量很大程度上挑戰了人類遺傳決定論的觀念，因為「比預期的基因總數低得多…表明人類的複雜性並不僅僅是由基因數量引起的」(Dennis et al.，2001:813)。因此，即使個別基因對應特定特徵和特性的概念仍未得到證明，值得注意的是，關於基因功能和知識的科學信息既不是決定性的也不是最終的。（左拉註：基因的功能也並非一對一，而是多種基因輔佐某種功能）

基於「機會」分配的繼承基因材料，在生物學上理解不同種族的身體特徵和能力，其概念上的一致性與說服力，頂多也只是非常薄弱的。通過引用通過遺傳傳遞的生物特徵，這種概念化依賴於嚴格封閉的家譜，然而它與「機會」相矛盾，越來越難以維持。事實上，有關種族遺傳和運動表現的一些研究認識到，當基於「純血統」的概念時，確定種族是困難的（Samson＆Yerlès，1988:114）。（左拉註：因為你要去哪裡找來純Ａ種族的人來當資料庫？這些人都是千年移民高度混血過的。如果是依據後來也就是今日的分類所認定的種族，那等於是先射箭再畫靶，當然能夠找到那個「族群」。）

因此，儘管Burfoot認識到將種族等同於膚色是簡單的等式，但仍然使用它，而Entine區分「黑人西班牙籍球員」和「黑白混血選手」（2000a：22），沒有解釋他對「黑人種族」和（黑人西班牙籍球員）種族血統的理解，將其視為獨立且內部一致的形式。這種概念上的混淆加劇了對每位男性持有者的世界紀錄，包括接力隊成員的祖先起源的追溯，追溯到非洲的東部、西部或北部（Entine，2000a：30）。在這個分析中，Entine將祖先等同於「家鄉」，並偷偷使用了「一滴黑血」規則——即「一滴」「黑血」就會不可撤銷地將個人的種族身份定為「黑人」——來假定一條獨特的祖先「線」，沒有提及或承認祖先的族裔多樣性及其對種族形成的影響。當他認定巴西中距離跑步運動員Joaquim Cruz的「種族血統」「不清楚」（2000a：36）時，這種概念上的混亂就更加顯著。（意思就是這種論述已經認定了一種黑人血統就是會運動的，即使黑人這個種族在生物上其實是無法科學定義的）

這篇文章討論了將運動能力和表現歸結為種族基因型的問題，並挑戰了個體基因對應於特定特徵和特徵的觀點。作者認為，基於偶然分佈的遺傳物質對身體特徵和能力進行生物學理解的信念是薄弱的，並且依賴於越來越難以維持的嚴格封閉的祖先系譜。一些號稱科學的偽科學研究不承認黑人其實內部包含多元種族與高度基因異質性，而將每個世界跑步紀錄保持者的祖先追溯至東非、西非或北非，這樣的概念是混亂的，沒有說服力的。作者指出，長期移民模式對種族血統的影響深刻地擾亂了那種想要把「黑人種族」當成一個核心項目，找到有凝聚力的種族譜系的嘗試。基因型變異和種族分類的錯誤和虛偽的合併，並重申在社會科學界與自然科學界的嚴肅學術定義中，種族分類其實沒有科學依據，這一違反俗民常識的定論。

種族疾病、種族特徵，在統計上具有相關性，但統計相關性不等於因果。少數表現型如膚色的差異僅僅是統計上與某些族群有高度相關（原因是相近區域者的基因庫比較常共享），但在基因型上，絕大部分所有人類的差異性幾乎能在所有族群中都能找到。種族之間沒有真實的生物差異，而只有表層的體型特徵的差異。雙胞胎可以生出一黑一白的孩子，道理就在此。明明雙胞胎姐妹的基因是極為相似，但表現型上卻是一個白人，一個黑人。

While opinion is sharply divided, Amby Burfoot’s 1992 article ‘White Men Can’t Run’ publicly advanced a controversial biological explanation for the ‘obvious’ and ‘incontrovertible fact: black-skinned athletes are winning most races’ (Burfoot, 1999: 62). 2 This hypothesis is arguably most vigorously and extensively articulated in Jon Entine’s provocatively entitled and controversial book, Taboo: Why Black Athletes Dominate Sports and Why We’re Afraid to Talk About It (2000a).

儘管意見存在極大分歧，但安比·伯弗特（Amby Burfoot）1992年的文章《白人不能跑》公開提出了一個有爭議的生物學解釋：「顯而易見」和無可辯駁」的事實是：黑皮膚的運動員贏得了大部分比賽”（伯弗特，1999年：62）。可以說，在瓊恩·恩廷（Jon Entine）挑釁性的題為《禁忌：為什麼黑人運動員在運動中佔主導地位，為什麼我們害怕談論這個議題》（2000a）的書中最為有力地、最為廣泛地闡述了這一假說。

廣義而言，自然種族體能優勢的論點可以總結為：黑人運動員在可觀察和可測量的身體和生理基因優勢上具有優勢。建議是，身體大小和比例（即骨骼結構和肌肉），以及肌肉、酶和細胞結構的皮下差異等生理事實，是黑人運動優勢的基礎。然而，重要的是要注意，這些類型學被認為是從更基本的遺傳基礎中出現的：「初步研究表明，不同的表型至少部分地編碼在基因中-賦予基因型差異，這可能會在某些運動中產生優勢」（Entine，2000a：18）。 基因型的建立作為一個基礎原則，在試圖確保遺傳學的系譜作為身體和生理特徵的絕對產生者方面至關重要。儘管認識到使用社會、文化、經濟和歷史標誌足以解釋種族體育表現的背景，但有人認為，指向「血緣繼承型的基本代謝種族差異」的研究警告不要完全拒絕運動能力的遺傳理論（Bouchard，1988：107）

哈佛古生物學家與生物學家史蒂芬·傑伊·古爾德，與大部分的人類學家一樣，指出種族是社會分類，沒有生物基礎：「人類種族並非進化過程中的分離物種或古老的分化。它們是我們現代物種人（Homo sapiens）的最近、差別很小的亞種人群，其分離時間最多只有幾萬或幾十萬年，其基因差異極小。」（Gould，1985:191）古爾德認為並不存在「種族基因」，即在一組成員中存在卻在另一組成員中不存在的基因。也就是說，各種族之間沒有重要的基因差異。古爾德指出：「不同的人群在一些高度可見的特征上有顯著差異（如皮膚顏色、頭髮形態），這些外在差異可能會讓我們認為它們總體上的差異很大。但我們知道，這種膚色決定論，就只是膚淺的觀念。」（Gould，1985:196）古爾德認為人類種族是年輕的，而且分成各種族的時間更近。沒有足夠的時間使得深刻的、具有遺傳意義的差異在分化成為分離的物種之前積累到足夠的程度。

理查德·萊萬廷 （Richard Lewontin）幫助他的哈佛同事古爾德 （Gould）提供身為一位遺傳學家的觀點。「當我們[遺傳學家]發現除了膚色和身體外，群體之間幾乎沒有遺傳差異形式……現在是越來越不可能談論群體之間的遺傳差異……結果是，從生物學的角度來看，那些主要的所謂種族—— 黑色、棕色、黃色、白色和紅色——沒有生物學意義」 （Lewontin,1995:97）。人類所有的遺傳差異物質當中的85%，存在於任何一個種族或族群內部，而不是不平均地分散在種族之間。 基因研究無法支持種族作為人類差異的分類。源於人類進化的適應在完全不同的氣候和生態中進化發生在種族群體中，但在總人口中共享的基因差異中，這些仍然是相當微小的差異。